Na facebook stránke Český Egyptologický Ústav FF UK v Prahe som položil jednému zo zástupcov tejto skupiny 10 otázok:

Sueneé: 1) Ako si vysvetľujete, že mladšiu dynastie nedokázala postaviť rovnako kvalitný pyramídy ako predchádzajúce dynastie?
Technológie a spoločnosť sa menila. Egypťan po dokončení stavieb nemohli vedieť, ako budú vyzerať za 3-4 tisíce rokov. Trebárs Neferirkareova alebo Niuserreova pyramída z 5. dynastie sú zachované celkom dobre.
S: V roku 2003 som mal možnosť sa prejsť po Abúsíru. Pyramída je oproti tým v Gíze alebo v Dashsuru vo veľmi zlom stave. Je oveľa menšie az popisov, ktoré čítam na internete, vyzerá to, že oproti väčším verziám je jej podstatná časť iba z vápenca a malých blokov. Technológia aj spoločnosť sa určite menila. V tomto prípade to vyzerá, ako keby staršia dynastie stavali oveľa precíznejšie a kvalitnejšie, než ak ich potomkovia.

S: 2) Ako si vysvetľujete, že neexistuje jediná pyramída, o ktoré sa by sa dalo reálne povedať, že jej účel bol hrobka? (Nebola v žiadnej nájdená múmie a ak kedy bola nemožno určiť, kedy bola do pyramídy umiestnená.)
Nie je to pravda, nájdenými pozostatky v pyramídach sa zaoberal Evžen Strouhal v článku: Identification of royal skeletal remains from egyptian pyramids / Eugen Strouhal ... [et al.]. - 6 il. In: Anthropologie. - ISSN 0323-1119. - Vol. 39, nr. 1 (2001), p. 15-23. V Raneferefově pyramíde boli nájdené zvyšky múmie, ktoré podľa archeologického kontextu patrí do 5. dynastie a patrí panovníkovi Raneferefovi.
S: A ako možno jednoznačne určiť, že múmia bola umiestnená do pyramídy tesne po jej dokončení a nie niekoľko stoviek (tisíc) rokov neskôr?

S: 3) Aký je váš názor na prácu profesora Roberta M. Schocha, ktorý geologickú analýzou stanovil starobe Sfingy do obdobia minimálne 5000 - 10.000 rokov pr. Nl?
Väčšina geológov má iný názor, napr.
S: Autor odkazovaného článku sa snaží oponovať RMS tým, že Sfinga bola vytvorená neskôr a že obvodová stena bola vystavená skutočne silným dažďom a prílivových vodám. (V tom sa autor s RMS zhoduje.) Avšak autorovho argumentácie mi príde neúprimné, pretože a) nie je logicky zdôvodnené, prečo by niekto odtínali okolia budúcej Sfingy a potom to nechal niekoľko storočí byť. b) Štúdia je podľa autora vykonaná iba vizuálne bez solídnych dát alebo geologických meraní.

S: 4) Predpokladám, že ste oboznámený s Göbekli Tepe, ktoré bolo nedávno oficiálne prezentovaných verejnosti Jeho vek je odhadovaný minimálne 10.000 pred Kr. Aký má podľa vášho názoru dopad tento objav na chápanie chronológia vývoja Egypta? (Pripomeniem len, že ZH sa snažil oponovať prácu RMS a citoval svojho priateľa a kolegu M. Lehnera, ktorý mal vyhlásiť, že v čase okolo 10.000 pred Kr. Neexistovala, žiadna civilizácia, ktorá by bola schopná čokoľvek postaviť nieto Sfingu alebo pyramídy.)
Göbekli Tepe má význam najmä pre východné Turecko a stránka projektu uvádza datovania okolo 9000 pred Kr., Ktorému by som veril. To neznamená, že Afrika vtedy osídlená nebola. Mezolit a neolit ​​v severovýchodnej Afrike ale vyzeral inak, skúma ho napr. Česká expedície na Sabaloce v Sudáne
S: Vyhol ste sa odpovede.

S: 5) O kartuši z Veľkej pyramídy sa hovorí, že obsahuje pravopisnú chybu a alebo presnejšie, že používa "pravopis", ktorý nezodpovedá dobe vlády faraóna Cheopsa a je z mladšej doby. Môžete to prosím objasniť?
Kartuše je dodnes prístupná a nie je tam žiadna chyba, je to spôsob písania Chufova mena, ktorý je doložený aj z iných prameňov Starej ríše. V Starej ríši nebolo niečo ako "pravopis", používalo sa mnoho rôznych foriem zápisu rovnakých slov a rôzne formy značiek. V stavebných nápisoch Starej ríše sú doložené rôzne ortografie znaku Aa1, dokonca v rovnakých stavbách. A tiež dlhá a krátka forma Chufuova mená, Chufu a takisto Chnemchufvej.
S: Nepochybujem o tom, že existujú nejaké pravidlá pre zápis hieroglyfov a tieto pravidlá sa pravdepodobne v čase menila. V súčasných jazykoch sa môžeme stretnúť s prípadmi, keď pre označenie jedinej veci máme viac slov a alebo používame rôzne "nespisovné" alebo inak pokrútené výrazy. Je však otázka, či takto možno chápať rôzny zápis mena (navyše panovníka). Niekde som čítal, že meno bolo v Egypte veľmi podstatný sociálny faktor. Dnes by sme to mohli prirovnať k titulom pred a za menami. U Egypťanov to malo mať ešte hlbší význam. Takže zmena zápisu mena a alebo skrátenie / predĺženie nie je otázkou náhody - má to význam - vrátane možnosti, že ide o niekoho iného.

S: 6) Predpokladám, že viete o nemeckej skupine archeológov, ktorá v roku 2013 odobrala malá vzorka farbivá z okolia kartuše. Táto vzorka bol podrobený analýze. Výsledok laboratórnej analýzy údajne preukázal, že kartuša je z omnoho mladšej doby. Máte k tomu prosím bližšie informácie?
Neboli to archeológovia, dokonca tvrdili, že kartuši nepoškodili, jenom odobrali vzorky kameňov. Na nich nejde robiť analýzu 14C. Ak je Nemci vrátili, žiadna analýza na nich nebola ... Mnoho ďalších dát zo Starej a Strednej ríše, aj Chufewovej pyramídy, bolo publikované tu.
S: Datovať kameň síce nedá, ale ak som vec správne pochopil, potom farbivo s organickými zlúčeninami áno. Aj vo vami prepojenom článku je svedectvo Roberta Bauval, že nemeckí egyptológovia kartuša nepoškodili, lebo jej poškodil niekto iný už v čase medzi rokmi 2004 až 2006 a to pravdepodobne pod dohledemem Zahi Hawass (presnejšie povedané, musel o tom vedieť).

S: 7) Ste oboznámený s teóriou Orionova pásu inžiniera Roberta Bauval? Ako si vysvetľujete, že zarovnanie pyramídy v Gíze a niekoľkých ďalších chrámov zodpovedá súhvezdí Orion v dobe 10.ooo pr. Nl?
Teória napr. Nevysvetľuje existenciu satelitných pyramíd v Gíze. A mnoho iných záležitosťou.
S: na vami uvedenom odkaze som bohužiaľ nenašiel nič konštruktívneho. Pokiaľ viem, celkový obraz porovnania Gizy a súhvezdí Orion existuje. Môžete to vidieť napríklad v dokumente C. Bulterové, ktorý odvysielala aj Slovenská Televízia. V origináli pod názvom Pyramid Code, nájdete na YT. Pokiaľ ide o satelitné pyramídy, potom a) je otázka, či sú súčasťou pôvodného koncepcie celej plošiny a alebo či boli postavené dodatočne b) je to tiež otázka celkového merítka. Máme istotu, že okolo hlavných hviezd nie sú menšie telesá početne zodpovedajúce počtu aj rozmiestnením satelitných pyramíd?

S: 8) Aký máte názor na symboly, ktoré boli objavené vďaka robote džed za tzv. Gantenbrinkovými dverami? (Mimochodom ZH na moju rovnakú otázku vyhlásil, že nič také tam nie je. Pritom fotografie sú voľne na stránkach projektu džed k videniu.)
Sú to stavebné značky, ktoré sa vyskytujú aj na ostatných kamenných stavbách Starej ríše.
S: A prečo sú zrovna len v tejto časti chodby a nie pred dverami? Našli sa ekvivalentná značky niekde inde?

S: 9) Na inventárne stéle je údajne uvedená len jedna slabika z mena Cheopsa. Ide o počiatočné slabiku "Che" za slabikou je potom zlom - stela je poškodená. Okolo slabiky nie je náznak kartuše, ktorá je typická pre mená panovníkov. Viete o tom niečo bližšie?
Môžete si to overiť sám, rozbor Inventárne stély obsahuje táto kniha na str. 218-246.
S: Môže niekto prosím pomôcť s prekladom z francúzštiny?

S: 10) Poznáte dokument z produkcie PBS Nova - Riddes of The Sphinx? Bol zjavne natočený pre BBC a môžete ho nájsť aj na YT. Mark Lehner sa v ňom oi. Snaží dokázať, že starí Egypťania používali pre stavbu Sfingy (alt. Pyramíd) medené nástroje a primitívne kladiva. Aký je váš názor?
Egypťania v tejto dobe používali na nástroje najmä arzénovou meď, zliatinu medi s arzénom, ktorá je tvrdší ako čistá meď. Pravdepodobne v tejto dobe už poznali bronz a tiež poznali Meteorické železo. Ale používali aj kamenné nástroje, aj z druhov kameňa tvrdších než vápenec. Podrobne sa technológiami opracovanie kameňa zaoberal inžinier Denys Stocks:
S: Nejde o opracovanie vápenca ale opracovanie dioritu. Meteorické železo mohli používať, ale bavíme sa tu o masovej výrobe železných nástrojov, po ktorých nezostala ani stopa.

S: Názor jednotlivca nemusí byť názorom väčšiny. Ide o výťah z otvorenej diskusie s jedným členom z CEFFUK, nie oficiálne stanovisko.