Dvesto miliónov rokov stará gigantická stopa

116760x 09. 06. 2015 1 čitateľ

Vedecká komunita má rozdielne pohľady na tému obrov. Existencia človeka gigantických rozmerov je niečo, čo musí byť ešte potvrdené vedou hlavného prúdu. Na druhej strane, existuje nespočetné množstvo písomných záznamov, kníh a štúdií vykonaných ľuďmi, ktorí považujú existenciu obrov ako vedecký fakt skôr než fikciu. Niektorí veria, že dôkazy na podporu tohto tvrdenia sa stali obeťou potláčania, pretože by to odporovalo konvenčnému evolučnému príbehu.

Podľa mnohých autorov a správ, boli po celom svete nájdené obrie kostry, ale bohužiaľ boli rýchlo ukryté pred zrakmi verejnosti. Ak je to pravda, prečo nám to tají?

Našťastie pre nás, nie všetky dôkazy ležia pod prachom v múzejných pivniciach alebo vládnych skladoch.

Jedením z týchto príkladov je obrie stopa v Južnej Afrike, ktorá sa nachádza neďaleko mesta Mpaluzi. Táto viac ako meter dlhá stopa obtištěná v skale vyvolala mnoho otázok medzi veriacimi i skeptikov. Stopa iste vyzerá skutočná a pomerne stará. A čo je ešte viac prekvapujúce, je vek geologickej formácie, ktorú stopa obsahuje: niekedy medzi 200 milióny až 3 miliardy rokov.

Podľa fosílnych dôkazov, Adelobasileus, prvé primitívne cicavec pobehoval po lesoch triasu pred asi 225 miliónmi rokmi. Nedávne objavy moderných hominidov a existencia juhoafrickej obrie stopy iste dokazujú kontroverziu, pretože nezapadajú do konvenčné časovej osi.

Na videu je Michael Tellinger.

zakazana archeológie

zakazana archeológie 2

podobné články

11 komentárov k "Dvesto miliónov rokov stará gigantická stopa"

  • Sueneé hovorí:

    Skôr by som sa spýtal, koľko času musí uplynúť, aby kameň získal tvrdosť Zulia? Prípadne nemožno vylúčiť, že autor stopy jednoducho šliapol do rozohriateho kameňa.

    • S S hovorí:

      Času musí uplynot práve Tolok, koľko je ho treba k ochladeniu roztavenej horniny vo velých hĺbkach. Ten čas závisí od intenzity chladenie, takže ho asi všeobecne nemožno uviesť.

      Čo sa týka šliapnutia do rozohriateho kameňa:
      Žula tuhne pri podobnej teplote ako železo alebo oceľ. Zástanca teórie o šlápotě do rozohriateho kameňa by asi správnosť svojej teórie mohol prezentovať u práve zaplnenej kokily v najbližších zlievarniach.
      Osobne mi to pripadá ako nezmysel, ale nechám sa samozrejme presvedčiť experimentálnymi faktami.

    • M hovorí:

      Obávam sa, že aj keby sa niekto prechádzal po roztavenej žule (čo je samo o sebe dosť problém, keď žula je hlbinná vyvrelina) a nejako zariadil, že tá žula sa hneď po došľapu schladila, aby sa zas nezalila, tak už by taká stopa dávno zvetraný.
      Pri množstve útvarov na celej zemeguli je absolútne nevyhnutné, aby sme každú chvíľu nachádzali tvary, ktoré niečo niečo pripomínajú, hoci vznikli náhodným procesom. Stačí si ľahnúť a pozerať chvíľu na mraky ...

  • S S hovorí:

    Niekoľko šťouravých otázok:

    1. Ten pán vo videu hovorí, že kameň je žulový.
    Mohol by niektorý zo zástancov teórie, že sa jedná o odtlačok bosé nohy, prakticky ukázať vznik takej šľapaje v danom type horniny?
    Podľa mňa je to dosť nepravdepodobné, ale rád sa nechám poučiť. Žula je totiž vyvretá hornina - tvárna je až pri teplotách vysoko nad 1000 ° C.

    2. Prečo ten pán udáva tan obrovské rozpätie veku tej skaly? Veď to je o dosť viac ako polovica doby existencie planéty Zem. Čo som vyhľadal, tak podľa štandardných geologických odhadov je tá hornina stará okolo 3,1 mld. Rokov (+ - nejaký ten stomilion). Akým spôsobom on prišiel na to, že je mladší a navyše s takým rozptylom?

    3. Kde je na prvý z fotiek kostier úběžník osvetľujúcich lúčov? Ak tá fotka nie je fotomontáž, mal by byť jeden. Mne ale vychádzajú dva - jeden pre kostru a jeden (iný) pre postavu a niektoré šutre. (Pripomínam, že smer lúčov sa určí spojením konkrétnych bodov na predmetu a tieňov tých konkrétnych bodov na mieste, kam ich tieň vrhnutý. Všetky takéto spojnice by sa mali pretnúť v jednom bode (kľudne mimo fotku), alebo byť rovnobežné - ak je zdroj svetla len jeden, bol použitý normálny objektív a nie je to fotomontáž)

    4. Kde má chlapík na druhej fotke čepeľ rýle?

    5. Prečo chlapík na druhej fotke vrhá tak nezreteľný tieň, keď kostra vrhá tiene veľmi ostré? A opäť: kde je úběžník lúčov?

Nechaj odpoveď