Margit Slimáková (* 1969), je odborníčka na zdravotnú prevenciu a výživu. Vyštudovala farmácii a dietológiu a využíva osvedčené poznatky zo všetkých oblastí medicíny. Zdržiavala a pracovala v Nemecku, Číne, Francúzsku a USA. Publikuje knihy a články, prednáša, organizuje semináre a presadzuje zdravú výživu do škôl.

Tu uvádzam zoznam najdôležitejších otázok na lekára pred očkovaním:

1. Mohol (a) by ste mi nahlas prečítať zoznam ingrediencií vakcíny, ktorú chcete pichnúť do môjho dieťaťa?
2. Ako kombinácia týchto látok urobí moje dieťa zdravším?
3. Ak vakcíny fungujú, ako môže byť moje neočkované dieťa hrozbou pre očkovaných deti?
4. Ak vakcíny fungujú, prečo je potrebné preočkovanie?
5. Pretože sa biológie každého dieťaťa líšia, ako viete, kedy vakcíny fungujú a kedy nie? Ako to testujete?
6. Aké vedecké testy urobíte pred a po očkovaní, aby ste vylúčil (a), že moje dieťa má nežiaduce reakciu na očkovanie?
7. Keď môjmu dieťaťu dáte viac vakcín naraz a dôjde k nežiaducej reakcii, ako spoznáte, ktorá vakcína ju spôsobila?
8. Môžete mi ukázať štúdie o bezpečnosti súčasnej aplikácie viac vakcín?
9. Vezmete si zodpovednosť za prípadné vedľajšie účinky? Dáte mi to písomne?

Očkovanie: hypotézy versus fakty
Podľa lekárskych a farmaceutických organizácií je pokles infekčných ochorení jednoznačne spôsobený očkovaním, súčasne sme uisťovaní o jeho bezpečnosti a účinnosti. A to napriek skutočnosti, že sú uvedené tvrdenia v jednoznačnom rozpore priamo s vládnymi štatistikami, publikovanými lekárskymi štúdiami a správami z FDA (Food and Drug Administration) a CDC (Centers for Disease Control).

V skutočnosti:

• Počty infekčných ochorení klesali po celé desaťročia, a to ešte pred zavedením plošných vakcinačných programov.
• Lekári v USA ročne oznamujú tisíce nežiaducich reakcií po očkovaní vrátane niekoľkých stoviek úmrtí a trvalých poškodení.
• Aj v plne zaočkovaných populáciách dochádza k epidémiám infekčných ochorení.
• Mnohí vedeckí pracovníci považujú očkovanie za príčinu dramatického nárastu počtov chronických imunologických a neurologických porúch v posledných desaťročiach.

Prirodzený pokles infekčných ochorení
Podľa obhajcov očkovania vďačíme očkovacím vakcínam za likvidáciu alebo prinajmenšom drastický pokles počtu infekčných ochorení. Opakovane je nám sugerováno, že naši dávni predkovia hromadne umierali na desivé infekčné choroby, že máme byť za vakcinácii vďační a že sú prípadné drobučké zdravotné problémy spojené s očkovaním mnohonásobne vyvážené jeho obrovským prínosom. V skutočnosti však oficiálne štatistické dáta najrôznejších krajín jasne preukazujú, že k tomu najvýraznejšiemu poklesu počtu infekcií došlo najmä v prvej polovici dvadsiateho storočia, a teda ešte pred zavedením celoplošných očkovacích programov.

Nižšie uvádzam príklady grafov z rôznych krajín, ktoré potvrdzujú moje návrhy. Na prípadný protiargument, že sú účelovo zmanipulované, radšej rovno odpovedám citácií štúdie z prestížneho lekárskeho časopisu JAMA (Journal of American Medical Association), kde je skutočnosť veľmi výstižne formulovaná.

Štúdia "Trendy úmrtnosti na infekčné choroby v priebehu 20. storočia v USA" uvádza, že:

• V prvej polovici dvadsiateho storočia (teda do roku 1950) došlo k výraznému poklesu úmrtnosti na brušný týfus i úplavici.
• Podobný trend ukazuje aj úmrtnosť v dôsledku záškrtu, čierneho kašľa a osýpok, aj tam vidíme veľké poklesy v prvej polovici dvadsiateho storočia až k nízkej úrovni do roku 1950.
• Opísané poklesy úmrtnosti na tieto infekčné ochorenia bola pravdepodobne spôsobená lepšími životnými podmienkami, hygienou a zdravotnou starostlivosťou.

Pre tých, ktorí sa čudujú, že očkovanie nie je na tomto mieste ani spomenuté, vysvetľujem, že je opomenuté celkom správne, pretože k jeho plošnému zavádzanie dochádzalo až v druhej polovici dvadsiateho storočia. Osobne ma teší aj použitie slova pravdepodobne, pretože nikto skutočne nevie iste, aké faktory k uvedeným poklesom viedli. A to napriek tvrdeniam farmaceutických a lekárskych zástancov, že je pozitívny efekt očkovanie úplne istý a nespochybniteľný. Ďalej uvádzam kópie niekoľkých grafov zostavovaných na základe štatistických dát rôznych krajín. Tieto a podobné grafy sú bežne prístupné na internete, často uvádzané na stránkach organizácií, ktoré presadzujú slobodnú voľbu v očkovaní, a v knihách s podobnou tematikou. Úplne zásadné je, že graficky znázornené informácie sú podporené textom vyššie citovanej lekárske štúdie.

Graf sledujúci úmrtnosť na osýpky, šarlach, brušný týfus, čierny kašeľ a záškrt v USA. Pokles chorobnosti v súvislosti s očkovaním má v tomto prípade zmysel sledovať u čierneho kašľa (whooping cough), kde je uvedené celoplošné očkovanie (widespread use). Pojmy started use a introduced znamenajú len obmedzené očkovanie, ktorého vplyv v podstate nie je možné posudzovať. Za najzaujímavejšie považujem sledovať poklesy úmrtnosti u brušného týfusu a šarlachu (TYPHOID a scarlet Fewer), na ktoré sa nikdy plošne nebolo vykonané.

V detailnejšom podaní pokles úmrtnosti na osýpky v USA.

[Clearboth]

Pokles úmrtnosti na osýpky, šarlach, čierny kašeľ a záškrt v Anglicku a Walese. Ani tu sa nebolo vykonané proti šarlachu a očkovanie proti osýpkam, čiernemu kašľu a záškrtu prichádza v čase, keď už takmer nebolo čo riešiť.

a) Detailnejšie grafy zobrazujúce vzťah medzi poklesom úmrtnosti a očkovaním u osýpok a čierneho kašľa v Anglicku a Walese. Dáta gap znamená neexistenciu informácie z daného obdobia, a preto prerušenie krivky.

b) Detailnejšie grafy zobrazujúce vzťah medzi poklesom úmrtnosti a očkovaním u osýpok a čierneho kašľa v Anglicku a Walese. Dáta gap znamená neexistenciu informácie z daného obdobia, a preto prerušenie krivky.

Nižšie uvedené grafy vznikli na základe oficiálnych údajov o počtoch úmrtí zaznamenaných v Centrálne ročenke spoločenstve Austrálie a sú prevzaté z knihy Grega Beattie "Očkovanie rodičovskej dilema." Grafy predstavujú pokles úmrtnosti na infekčné ochorenie v Austrálii a jasne ukazujú, že očkovanie nemá nič spoločné s poklesom úmrtnosti.

Hlavnými príčinami úmrtí detí medzi rokmi 1911 až 1935 v Austrálii boli infekčné choroby záškrt, čierny kašeľ, šarlach a osýpky. Do roku 1945, v ktorom ešte neboli zavedené hromadnej očkovacie programy, sa kombinovaná úmrtnosť z uvedených príčin znížila až o 95%. Autor ďalej uvádza, že grafické dôkazy poklesu úmrtnosti na infekčné choroby v USA, Anglicku, na Novom Zélande a v mnohých ďalších krajinách ukazujú úplne rovnaký trend.
Opäť považujem za moc zaujímavé sledovať, že k drastickému poklesu úmrtnosti došlo u infekčných chorôb, na ktoré sa neočkuje, rovnako ako u tých, proti ktorým sme už po desaťročia až fanaticky zaočkovaní. [Clearboth] 

Ďalšie graf ukazuje krivku úmrtnosti na chrípku a zápalové ochorenie pľúc v priebehu dvadsiateho storočia v USA. Prvé očkovanie proti chrípke sa tam podávala v čase druhej svetovej vojny a vo významnejšej navýšenie počtov očkovaných proti chrípke došlo okolo roku 1990. Ako ich správne uvedené na webe: "The lack of worth of the flu vaccine is shown in a Nutshell."

riziká očkovania

Vládny systém pre hlásenia nežiaducich účinkov vakcín v USA (VAERS, Vaccine Adverse Events Reporting System) ročne prijme asi jedenásť tisíc hlásení o závažných nežiaducich účinkoch očkovania, medzi ktoré patrí aj jedna až dve stovky úmrtí a niekoľkonásobne vyššie počty trvalých postihnutia. Napriek skutočnosti, že sú už tieto čísla alarmujúce, ide iba špičku ľadovca, pretože:

• Podľa odhadov FDA je hlásené iba 1% zo závažných nežiaducich účinkov očkovania.
• CDC pripúšťa, že len okolo 10% uvedených problémov je hlásené.
• V kongresu USA bolo prednesené svedectvo, že študentom lekárskych fakúlt je doporučované nežiaduce účinky Neoznamovať.
• Podľa vlastnej štúdie NVIC (nezisková organizácia National Vaccine Information Center), lekári v New Yorku nahlásili úmrtia po očkovaní iba v jednej z každých štyridsiatich ordinácií.
• Inými slovami je 97,5% úmrtí alebo zdravotných postihnutí súvisiacich s očkovaním neohlásený.

Kto vyžaduje informácie a právo rozhodovať o očkovaní?

Farmaceutický a lekársky priemysel rád hádže každého, kto začne spochybňovať nastavený očkovací kalendár či len žiada o jeho individualizáciu vzhľadom k zdravotnému stavu vlastných detí, do vreca odporcov očkovania. Tí sú často označovaní za nevzdelané, neschopné chápať moderné vedecké poznatky alebo len lenivé rodičia. Pritom prevažná väčšina rodičov požadujúcich možnosť rozhodovať o očkovaní svojich detí má vcelku nadpriemerné vedomosti, pretože sa o očkovaní často aktívne zaujíma, veľakrát študuje aj z nezávislých a zahraničných zdrojov. Druhou veľkou skupinou sú potom rodičia detí, ktoré už boli poškodené očkovaním, ktorí sa preto k očkovaniu stavajú obozretne. Typickým príkladom je otecko, ktorý sa vydal s dvojmesačným dojčaťom do ordinácie k očkovaniu:

"V čase, keď mal môj syn absolvovať prvý odporúčané očkovania, som o žiadnych vážnych rizikách spojených s týmto očkovaním nemal potuchy, ale v letáčiku umiestnenom v čakárni ordinácie som sa dozvedel, že DTP očkovanie je spojené s rizikom závažných nežiaducich účinkov, ktoré sa vyskytnú u jedného zo 1750 detí, zatiaľ čo šanca, že moje dieťa umrie na čierny kašeľ, je jedna ku mnohých miliónom. "Táto informácia stála na počiatku začatie intenzívneho štúdia očkovania a následnému odmietnutie nechať svoje dieťa zaočkovať.

Naočkovanie versus zostali nenaočkované: kto je zdravšie?

V decembri roku 2010 bola v Nemecku začala štúdia porovnávajúca zdravotný stav očkovaných a neočkovaných detí. Štúdia stále pokračuje, tu sú prvé priebežné výsledky:

• Štúdie sa doposiaľ zúčastnilo takmer 8000 nenaočkovaných detí.
• Zdravotný stav nenaočkovaných detí je v štúdii porovnávaný so zdravotným stavom naočkovaných detí. Údaje sú získané z celonemeckej KIGSS štúdie sledujúce zdravie všeobecnej populácie detí.
• Zhromaždené údaje preukazujú dvoj- až päťnásobne vyššia chorobnosť očkovaných detí v porovnaní s nenaočkovanými deťmi.
• Výsledky tejto štúdie môžu byť podľa autorov skreslené tým, že rodičia nenaočkovaných detí tiež častejšie živia svoje deti zdravou stravou a na miesto konvenčných liekov väčšinou uprednostňujú prirodzená liečivá.

V posledných päťdesiatich rokoch neprebehla v USA žiadna rozsiahla štúdia porovnávajúca zdravie naočkovaných a nenaočkovaných jedincov, ktorá by bola vykonávaná niektorú z vládnych organizácií, ako je napr. CDC. Zároveň stále narastá počet požadovaných očkovanie, s nimi aj počty chorých detí. V súčasnosti trpí až polovica amerických detí niektorým z chronických ochorení, u 21% je diagnostikovaných vývojové postihnutie. Nižšie uvádzam graf sledujúci dramaticky pribúdajúcou počty autistických detí v USA. Moderné lekárstvo tento trend nedokáže vysvetliť, ale s očkovaním to podľa lekárov určite nemá nič spoločné! Tým sú si výrobcovia vakcín aj ich poskytovatelia prekvapivo istí.

Čo je hlavným argumentom farmaceutov, prečo nie je možné realizovať štúdia porovnávajúca naočkované a zostali nenaočkované deti? Pretože vakcíny sú tak úžasným život zachraňujúcim liekom, že nie je možné ich dieťaťu nepodávať. Ignorujú pri tom skutočnosť, že existujú tisíce nenaočkovaných detí v skupinách, ktoré sa zhromažďujú na príklad okolo alternatívneho školstva alebo niektorých náboženských vyznaní.

Ďalšie mimoriadne zaujímavú lekársku štúdií je práca, ktorá sledovala vzťah medzi počtom povinných očkovaní a kojeneckú úmrtnosťou v niekoľkých desiatkach krajín.

Štúdia "Dojčenská úmrtnosť stúpa s počtom rutinne podávaných očkovanie" uvádza, že:

• Dojčenská úmrtnosť (Infant Mortality Rate, IMR) je jedným z najdôležitejších ukazovateľov sociálno-ekonomického blahobytu krajiny i jej hygienických štandardov.
• V Amerike je predpisované 26 očkovanie do veku jedného roka (celosvetovo najviac), a napriek tomu má 33 iných krajín nižší dojčenskú úmrtnosť než USA.
• Očkovacie kalendára týchto 34 krajín sa porovnali, s použitím lineárnej regresie bol sledovaný vzťah medzi počtom očkovaní a dojčenskú úmrtnosťou.
• Lineárne regresná analýza preukázala štatisticky významnú súvislosť medzi počtom povinných očkovaní a dojčenskú úmrtnosťou.
• Krajina požadujúce viac očkovanie majú vyššiu dojčenskú úmrtnosť.

Graf znázorňuje päť skupín krajín podľa počtu očkovania, ktoré sú predpísané ich deťom, a počtu úmrtí dojčiat v týchto krajinách.

Argumenty pre očkovanie

Jednotlivci a organizácie požadujúce slobodnú voľbu v očkovaní poukazujú na riziká očkovania, vzrast chorobnosti detí, nepreukázanou účinnosť a bezpečnosť vakcín, nezáujem o sledovanie dlhodobých následkov po očkovaní, nemožnosť kompenzácia po poškodení očkovaním, predovšetkým potom na zodpovednosť rodičov za zdravie vlastných detí. S touto zodpovednosťou samozrejme súvisí aj právo rozhodovať o lekárskych zákrokoch vykonávaných na deťoch.

Aké sú argumenty obhajcov očkovanie? Neustále opakovaná mantra, že očkovanie nás zachránila. Ďalej je väčšinou argumentovalo nevyhnutnosťou zaistenie kolektívnej ochrany, často tiež nevzdelanosťou rodičov, ktorí chcú rozhodovať o odborných otázkach, ktorým nerozumejú.

• kolektívne imunita

Dovolím si na tomto mieste citovať z práve dokončenej slovenských štúdie "Kolektívne imunita - mýty a faktami." Časť už zverejnenej štúdie detailne popisuje možnosti, či skôr nemožnosti zaistenia kolektívnej imunity u očkovanie proti tuberkulóze, záškrtu, tetanu a čiernemu kašľu. Podľa štúdie neexistujú u opisovaných vakcín dôkazy o tom, že by chránili pred šírením chorôb, a väčšina z nich principiálne také vlastnosti ani nemôže mať.

Práca tiež pokladá logickú otázku: Ako je možné, že v susedných krajinách (na príklad v Nemecku a Rakúsku), kde je podstatne vyššia pohyb cudzincov, nie je pre udržanie verejného zdravia povinné očkovanie nutné? Jednoduchým prekročením hraníc k nám už by neočkované jedinci ohrozovali verejné zdravie? Štúdia sa uzatvára argumentom, že keby očkovanie fungovalo, nemajú sa zaočkovaný jedinci čoho báť, a v prípade, že spoľahlivo nefunguje, nie je ani prípustné k nemu kohokoľvek nútiť.

• Ochrana imunitne deficitných jedincov, ktorí nemôžu byť očkovaní

Jedinci s vážne oslabenou imunitou sú denne ohrození tými najbežnejšími infekciami, nie chorobami, proti ktorým sa očkuje. Navyše tento argument predpokladá fungovanie princípu kolektívnej imunity, ktorý nie je nezávislými štúdiami preukázaný, sama som práve citácií jednej zo štúdií princíp kolektívnej imunity spochybňovala.

• zdravie detí

oficiálna medicína nemá záujem o sledovanie zdravotného stavu očkovaných a nenaočkovaných detí. Nezávislé štúdie jednoznačne potvrdzujú vyššiu chorobnosť u očkovaných detí. Vyššie uvádzaná štúdie sledujúce vzťah medzi počtom očkovaní a kojeneckú úmrtnosťou v jednotlivých krajinách našla jednoznačnú súvislosť medzi vyšším počtom povinných očkovaní a vyššiu dojčenskú úmrtnosťou.

• Odporcovia očkovania sú nevzdelaní

Považujem za zásadné, Aby bolo vysvetlené, že takzvaní odporcovia očkovania len požadujú právo rozhodovať o zdravie svojich detí, v žiadnom prípade nevyžadujú komukoľvek inému, ako sa má správať on. Logicky preto ani nechcú, aby ktokoľvek iný (a už vôbec nie strany zarábajúcou na očkovanie) rozhodoval o tom, aké zdravotné zákroky musia podstúpiť ich dieťa. Nevzdelanosť odporcov očkovania je ľahko vyvrátiteľný poukazom na skutočnosť, že medzi aktivistami, ktorí požadujú slobodnú voľbu v očkovaní, je celý rad odborníkov vrátane tých s lekárskym vzdelaním. Ja sama som pôvodným vzdelaním farmaceut a ako príklad lekárske organizácie odmietajúce povinné očkovanie tu citujem The International Medical Council on Vaccination. Ide o združenie lekárov, registrovaných zdravotných sestier a ďalších kvalifikovaných zdravotníkov, ktorí vystupujú proti tvrdeniam farmaceutických firiem, vlády a lekárskych organizácií. Toto združenie okrem iného považuje očkovanie za neprijateľný risk pre každého, neuznáva teóriu kolektívnej imunity a požaduje, aby bolo v ústave zakotvené právo na odmietnutie očkovania.

Na trhu je dnes navyše celý rad kníh, ktoré napísali lekári, ktorí tiež požadujú zrušenie praxe vynucovania očkovanie, rovnako ako aj objektívne štúdie o účinnosti a rizikách očkovania.